— Так что? Ты меня послушаешь?

— Удиви меня. Что же такого ты увидел в этих материалах, Измайлов, чего не увидела там я?

— Картина не сходится. Если смотреть на это не как на отдельный эпизод, а как на цепочку действий, то происходящее выглядит неправильно…

— Убиты мужчина и женщина, — резко перебила она. — А девочка осталась сиротой. Вот что неправильно!

Так. Спокойно. Мне нужно, чтобы она видела во мне союзника, который может сказать ей дельную мысль и помочь, а не ещё один балласт.

— Смотри, до этого момента человек действовал однотипно. Он выбирал время, проверял, чтобы никого не было дома, заходил, быстро брал ценное и уходил. Без лишних следов, без контакта с жильцами. Так?

— Ну, допустим, так.

— Без допустим, — уверенно сказал я. — Это так. Это поведение осторожного человека, который понимает риски и старается их минимизировать. И вдруг у нас резкий слом.

— Неожиданность. Он не ожидал кого-то встретить и запаниковал, — тут же возразила она, но я чего-то подобного и ждал.

— Марико, убийство это тебе не неожиданность. Это принципиально другой уровень решения. Чтобы на такое пойти, нужно либо изначально быть готовым к подобному, либо оказаться в ситуации, где другого выхода не остаётся.

— Измайлов, да семь из десяти трупов это следствие паники и поспешных решений…

— Если бы он запаниковал — он бы сбежал. Паника не толкает человека на контроль и доведение до конца. Паника — это бегство, понимаешь? А не последовательные удары до летального исхода. Особенно, если до этого он избегал любого столкновения. Ты же сама мне рассказывала.

К моей радости, в этот раз Романова не стала возражать, а вместо этого задумалась.

— Допустим. К чему ты ведёшь?

— К тому, что такие изменения не происходят мгновенно. Устоявшееся поведение не ломается за одну ночь без внешнего фактора. Должно быть что-то, что изменило ситуацию…

— И ты думаешь, что это был другой человек?

— Да, — тут же подтвердил я. — Смотри, есть ещё один момент. Убийство здесь не решает его задачи. У него за спиной была открытая дверь квартиры. Он мог просто сбежать. Хороший вор старается упросить решение. А тут наоборот — делает всё сложнее. Значит, либо это не его решение, либо он оказался втянут в сценарий, который сам не контролировал.

И эту теорию я выдвинул не с пустого места. Хороший вор никогда не вступает в конфликт. Это противоречит самой нашей природе. Зашёл тихо и ушёл незамеченным. Все воры по своей сути трусы. Были бы храбрецами, то грабили бы банки с оружием наперевес. Но там срок жизни сильно короче и долго такие храбрецы не живут.